1 
Offline
Der nachteil ist das man immer internet braucht und die spiele man sich über steam etc. holen muss.
Was natürlich welche wie mich traurig macht weil ich eben meist kein so super internet habe...
Stimmt das?
Und ich möchte eure meinung dazu hören!
Forum
Off Topic Gerücht über neue Spiele
Gerücht über neue Spiele
20 repliesDer nachteil ist das man immer internet braucht und die spiele man sich über steam etc. holen muss.
Was natürlich welche wie mich traurig macht weil ich eben meist kein so super internet habe...
Stimmt das?
Und ich möchte eure meinung dazu hören!
ich verstehs nicht.
Viele Spiele nutzen derzeit schon Steamworks und benötigen einen Internetanschluss zur Registration.
Paradebeispiele :
TF²
Serious sam HD: The Second encounter
Worms Reloaded
Vorbestellbar :
Civ5
Fallout: New Vegas
naja, ich denke mal das holt dich ein wenig aus der vergangenheit
! ich hab auch mal ne seite gesehen auf der ein neues prinzip erklärt wurde usw.
anscheind wurde versucht alles cpu und gpu lastige auf den server zu linken und dann das game per lviestream oder ähn liches zum pc zu senden.
wie genau das funktionieren soll weiß ich nicht.
auch weiß ich nicht mehr wie die page heißt und was aus ihr geworden ist
und
Onlive startet 2011 in Europa
Das alles ist jedoch noch in den Kinderschuhen und noch unausgereift.
Wenn ich das richtig verstehe, soll also als Entschuldigung dafür, dass ich keinen PC habe, der die Hardwareanforderungen erfüllt, irgendein Server im Hintergrund die Berechnung durchführen. Also macht man ein Angebot an Leute ohne Highend-Hardware, die Hardware stattdessen einfach zu mieten. Toll!
Daraus ergeben sich unweigerlich folgende Konsequenzen:
Die Executables werden nicht auf meinem PC sein, sondern auf dem Servern des Unternehmens. also illegale Kopien/Klaupien sind unmöglich. Vorrausgesetzt, alle Mitarbeiter des Unternehmens halten dicht. Und der Datenserver wird nie gehackt, um dann die Daten zu klaupieren. Naja, also eigentlich sind Klaupien früher oder später doch unterwegs. Es wird keinen Kauf, sondern eine Miete geben. Das Spiel ist eine Dienstleistung, die jederzeit eingestellt werden kann. Alte Spiele, die nur über diesen Weg verbreitet werden, sind nicht spielbar, sobald die Dienstleistung eingestellt wird Ich gebe ein Stück für Stück Kontrolle über meinem PC ab.Alles im allem doch ein enormer technischer Rückschritt!
Ich ahne auch, warum Cloud-Computing momentan so beworben wird. Denn sollte das Ding durchgezogen werden, hätten die Unternehmen die Kontrolle über den Markt. Es gäbe keine Spiele-Käufer mehr, sondern nur noch Spiele-Mieter. Es ist eine Dienstleistung, die jederzeit eingestellt werden kann. Es ist dann nicht möglich, gebrauchte Spiele weiterzuverkaufen, wodurch die Konkurrenz der billigen gebrauchten Exemplare auf einem Schlag ausgeschaltet wäre. Ein feuchter Traum von ein paar IT-CEOs ist das. Der aber wohl platzen wird. Die Kommentare im Heise-Forum legen das nahe.
Ich kann schon jetzt vorhersagen, dass das System, wenn es erstmal richtig losgehen sollte, später plötzlich zusammenbrechen wird. Aber nicht zum Ungunsten der CEOs. Es wird dann einfach der Stecker gezogen und das war's dann. Passierte ja schon oft, dass wichtige Server von Unternehmen einfach abgeschaltet wurden und eine ganze Stammkundschaft kuckte in die Röhre, weil entweder jemand pleite ging oder es sich einfach nicht mehr lohnte. Und wenn nicht direkt ein Server abgestellt wird, dann gehen vielleicht auch nur wichtige Spielstände verloren oder ein bestimmtes Spiel wird aus dem Angebot genommen und so weiter.
Quote
Auch könne die Cloud dafür sorgen, dass man aktuelle Spiele noch in 10 bis 20 Jahren spielen könne, was beispielsweise bei PC-Spielen vom Anfang der 90er-Jahre mitlerweile sehr schwierig sei, argumentierte Dyack.
Das wohl dümmste Scheinargument im Heise-Artikel.
Erstens bin ich sehr wohl in der Lage, auch Spiele aus den 90ern zum Laufen zu kriegen und zweitens würde das nur stimmen, wenn die Cloud tatsächlich auch 10-20 Jahre bleibt. Und das glaube ich einfach nicht.Also ich werd diese Aktion ganz bestimmt nicht mitmachen. Wenn ich ein Spiel haben will, dann will ich schon sichergehen, dass ich es auch am nächsten Tag ausführen kann. Wenn ich weder den Sourcecode noch den Bytecode bekomme, sondern nur einen Stream, dann hänge ich dann zu 100% von der Cloud ab und dann kann ich nur beten, dass der Server möglichst lange läuft.
das Unternehmen pleite gehtman seinen Account 2 Jahre lang nicht nutztin beiden Fällen sind die Spiele gelöscht.
Aus Kostengründen werden ältere Spiele wohl nicht laufen werden, wie es bei allen Servern zu alten Spielen momentan ist.
Dazu kommen noch die Laggs und hohen Internetanforderungen plus die zusätzlichen monatlichen Gebühren, die die Gaminghardware kosten ersetzen
Also insgesamt finde ich das sehr sinnlos und ein wohl sehr schlechter Versuch Raubkopien einzudämmen.
Das Argument der Raubkopienverhinderung ist nichtig. Das dachte auch schon Premiere (aka Sky), und es war problemlos mehrere Jajhre über ausländische Server (z.B. in der Türkei) per ipTV beziehbar. Ob ds mit Sky auch noch geht, weiß ich nicht.
Genauso wirds mit den Cloud-Servern laufen. Da werden irgendwelche schlauen Leute ihre eigenen Server aufmachen und für viel weniger Geld den gleichen Service anbieten, da sie natürlich nicht an lizenzrechtliche Beschränkungen gebunden sind. Eine Kopie eines Spiels reicht, um hunderte Leute zu versorgen.
@TheEvilWorm: Wobei "raubkopieren" in dem Sinne, wie du es am Ende gesagt hast, vermutlich dennoch schwierig ist: Wer hat schon Computer, die 100 mal das selbe Spiel gleichzeitig ausführen kann?
1. Das prinzip bei Steam (Spiel wird auf dem PC installiert muss aber über Steam gestartet werden)
2.Mitbares Spiel auf einem Server (Man kann das Spiel vieleicht eine Woche Kostenlos testen und wenn man irgendwan keine Lust mehr hat löscht man es (könnte in Einzelfällen billiger werden))
3. Das gleiche wie 2 nur das das Spiel einmal gekauft wird
Bei 2 und 3 könnte man vieleicht mit einem Kleinem Laptop z.B. im Bus ein Rechen aufwendiges Spiel spielen
PS Ich bin dagegen ich bin eigentlich auch gegen diese Leerverkäufe die z.B. Ubisoft macht
einer Internetverbindung abhängig machen würde...
Und ich wette das die Kosten der Spiele am Anfang nicht sinken werden .....
Wie schon gesagt: Zu viel Kontrolle
, gewährleistet werden muss. Die spiele dann runterzuladen und bezahlen dann muss man lange warten einen tag bis dieses spiel instaliert ist.
Es wird nur für diese leute gut die eine bessere verbindung haben
ich bin dagegen
edit:off-topic:was wirklich bald kommt sind die spiele auf bluyray damit sie weniger kopiert werden da bluyray für pc schwierieger zum entschlüsseln sind
das ist ja shcon sowas ähnliches und ist auf große Kritik und verärgerung der Spieler geworden. Wenn man die Spiele Komplett auf einem Server sind... ich finds einfach nur kacke.
Außerdem: Mit solchen Aktionen von Ubisoft wurde die crackerei nur noch mehr angetrieben.
Außerdem denke ich das es kein spiel gibt das nicht früher oder später gecrackt oder gepirated wird. Hat man ja schon am DRM von Ubisoft gesehen. Kein Monat später waren schon die ertsen funktionierenden Cracks draußen.
Ihr braucht den Großkonzernen nicht noch mehr Geld in den Rachen stopfen.
Also wo ist das Problem?
stealth has written
Ihr könnt es doch boykottieren!
Ihr braucht den Großkonzernen nicht noch mehr Geld in den Rachen stopfen.
Also wo ist das Problem?
Ihr braucht den Großkonzernen nicht noch mehr Geld in den Rachen stopfen.
Also wo ist das Problem?
Also ich denke, das wenn die das echt durchziehen wollen, sie nur Kunden verlieren. Dann läd man sich die Spiele halt irgendwo runter und gut ist. Das ist einfach nur eine 1a Einladung für Hacker die langsam gelangweilt sind von dem hacken von 'kopiergeschützen games'..
Server hacken macht denen bestimmt viel mehr spaß
AMD32 has written
[Das ist einfach nur eine 1a Einladung für Hacker die langsam gelangweilt sind von dem hacken von 'kopiergeschützen games'..
Server hacken macht denen bestimmt viel mehr spaß
Server hacken macht denen bestimmt viel mehr spaß
Server hacken und Spiele "hacken" sind zwei komplett unterschiedliche Dinge
Endergebnis: Crack war zwar länger in der Mache, kam aber letztendlich doch raus.
Die ehrlichen Käufer schlagen sich mit Timeouts und Downtimes rum, während der Crack gescheites Zocken ohne Internet ermöglicht!
Top Sache, Ubisoft! Somit empfehle ich jedem Dummen, das Spiel zu kaufen.
Und anders wird es auch nicht laufen bei solchen Geschichten über Cloud-Gaming. Warum denken die Hersteller, ihr Team von ca. 100-200 Leuten könnte was ausrichten gegen die zehntausenden von Scriptkiddies und richtigen Crackern?
in ländichen Gegenden gibt es manchmal noch nichtmal DSL (und wenn man dann noch im Funkloch wohnt... yeah ISDN
)und ob sich da so schnell was ändern wird, ich weis es nicht. und wenn dann wird man auch nicht überall auf 16k kommen
(wir haben 2k und ein paar Häuser weiter bekommt man fast nichts mehr ran)
Kopien/Craks/Hacks werden früher oder später sowieso erscheinen, das sieht man bei jedem neuen Spiel
Kiffer-Opa has written
Zitat:
Auch könne die Cloud dafür sorgen, dass man aktuelle Spiele noch in 10 bis 20 Jahren spielen könne, was beispielsweise bei PC-Spielen vom Anfang der 90er-Jahre mitlerweile sehr schwierig sei, argumentierte Dyack.
Das wohl dümmste Scheinargument im Heise-Artikel. Erstens bin ich sehr wohl in der Lage, auch Spiele aus den 90ern zum Laufen zu kriegen und zweitens würde das nur stimmen, wenn die Cloud tatsächlich auch 10-20 Jahre bleibt. Und das glaube ich einfach nicht.
Auch könne die Cloud dafür sorgen, dass man aktuelle Spiele noch in 10 bis 20 Jahren spielen könne, was beispielsweise bei PC-Spielen vom Anfang der 90er-Jahre mitlerweile sehr schwierig sei, argumentierte Dyack.
Das wohl dümmste Scheinargument im Heise-Artikel. Erstens bin ich sehr wohl in der Lage, auch Spiele aus den 90ern zum Laufen zu kriegen und zweitens würde das nur stimmen, wenn die Cloud tatsächlich auch 10-20 Jahre bleibt. Und das glaube ich einfach nicht.
alte Spiele laufen bei mir auch super (sogar vom Amiga... uralter Comuter emuliert auf Windows, aber coole Spiele
)Von daher ist es eigentlich sinnlos, wahrscheinlich einfach nur ein neuer Weg der Hersteller um mehr Kohle zu schäffeln